《我知道的文学知道分子和我认识的文学知识分子》

我只讲在生活中实际接触过，所以，分类是不全面的，分析是不透彻的。我也分不全面分不透彻。
文学知道分子。
1.他们一般在媒体工作，读书时代颇看过几本小说，诗歌知道海子和顾城（知道他们是自杀的），现在因为工作关系和残存的兴趣，看到文学信息还会留意一下，文学原作是好久没看了，不过根据过去的功底，跟人聊天时，还颇能提起几个相对冷门的作家，比如尤瑟纳尔、戴维·洛奇什么的。有一个朋友对我说，如果我像卡夫卡那样在人生的困境中坚持写作，我就佩服你。还好他没说，假如我像海子和顾城那样我就佩服你。在他们的理解中，苦难造就文学，文学又超越苦难。他们认为要么有文学操守的人在高尚地"苦难写作"、"困境写作"，要么就是有名利之心的人在低俗地"商业写作"或"投机写作"。他们对文学的理解天真而又可爱，但这并不意味着他们在当下的社会生活中是稚嫩的。他们并不认为钱是不对的，或者为钱写作是不对的，只是这有点"低俗"，而你是个投机分子。
2.他们一般也在媒体工作，信息面很广，对社会新闻尤其了解，文学也包括在内，自己也颇能写点稿子，文字的敏感性有一些，能欣赏某部文学作品中触动他的一两个句子，擅长用"青春写作"、"身体写作"、"边缘"、"颓废"等词语概括某部小说，用媒体习惯的归纳信息点的方式，使超出他阅读范围和理解能力的文学作品纳入他的认知体系里，并以此自信满满地展开批评，如果你反驳，那就是你没明白他的意思。他们最擅长的体裁是"时评"，偶尔也写到处双引号的"考据"文章。他们相当自信，一般有比较丰富的社会经验，年龄在三四十岁左右，最崇拜的写作偶像是那些知名的媒体作者。
以上两类知道分子一般不能理解诗歌，对诗歌嗤之以鼻。无知无畏，蠢笨顽固。
文学知识分子。
1.一般是某著名大学的中文系博士生，看过大量的文学作品，不管喜不喜欢某个流派或者作者的作品，只要是"重要"的，出于"研究"的需要，必定看过。即使没看过原著，一般也看到过作品名字，并能对作品内容、风格、成就、作者生平等等侃侃而谈。这些人一般三十岁左右，女的脸色青白，头发干枯，用最简单的头绳一捆，戴铁框眼镜，基本不化妆，屁股特别大。男的喜穿皮鞋和西裤，挎一传销人员专用的黑包（有时包侧插一玻璃水瓶，一般只剩半瓶了，温吞吞的，这是他一天在图书馆或书店苦读的饮料），头发油乎乎的，脸圆胖，神情木讷，谈吐很诚恳。他们一般是些心地不坏的笨人（后来在文坛染缸里越来越不自觉的变坏），偶尔有些猥琐的伪君子，他们关心"时代精神"、"社会大局"，立足"民间"，"底层关怀"，认为小说主人公最好是民工、保姆、农民、环卫工人等。如果你写一个艺术家的生活，他会说"你这个没生活啊"，如果你写你自己熟悉的生活，他会说"这个太个人了"，如果你写你熟悉的人物，他会说"这个只是一小部分人的生活"。他们认为只有"劳动人民"才有生活，他们认为比起了解自己的生活，写作者肯定更应该去了解小区看大门的，实际上也应该更了解，因为写作者能够了解上述民工、保姆、清洁工、卖盗版盘的等任何人的生活，但唯独没有能力了解自己的生活。他们认为应该多写写"人性的善"，"社会的光明面"，如果你只讲了个结局不美好的故事，没有"升华"，他们会问，作者应该给读者指出"人生的出路"在哪里？（人生不就只有一条"死路"吗。）
2.一般是某领域的专门研究者，比如政治、历史、经济等，颇看过些书，也很爱看书，一般自信看过的文学书比专门的文学工作者还多，心目中有一本"文学圣经"，通常是《平凡的世界》、《红楼梦》或《战争与和平》，你无论说什么书，他都往他的圣经上套，拿优点比缺点，好像有了这本书，古今中外古往今来，其他所有的文学作品都是无效生产，都是垃圾，而他自己有了这本圣经之后，其他所有的作品都不用看了，即使偶尔看一看，也是眼皮低垂嘴角下挂，一副屈尊垂怜的样子，扫上两三眼，就能说出一大堆不是。如果你不说他们圣经的优点，只提出《平凡的世界》情节和文笔都比较粗糙、《红楼梦》没有《金瓶梅》好，《战争与和平》人物平面化、脸谱化，他们要么不屑一顾，要么恨得想咬死你。
以上只是"文坛"搭点边的万千事物万千人物中之万一，世界是多么复杂，人事转瞬即逝，这是人的有限性面对无限性的悲哀（我怎么能从上面直接扯到这个？我怎么又扯这个？），我能干点什么，要么去找个活糊口，要么专心启动B系统多接稿子糊口，以便保持A系统的正常运转，但是A系统为什么一定要运转呢？可能因为系统崩溃了，硬件就成了几片废铁和烂肉，时间也失去了刻度。2008.12.10